INTROdUCTION A L'HELLENISME (I)

L'hellénisme est une religion sans fondateur, nilivres sacrés, ni dogmes, ni église. Elle es tout simplement la religion immémoriale du peuple grec antique. et comme ce peuple est divisée en cités souvent rivales, cette religion présente autant de visages que la Grèce comptait e cités. iversités decultes, de mythes de pratiques, de sacerdoces. L'idée 'une reigion grecque uniiéeest un leurre ou un pur conept d'historiens qui se failitent la tâhe pour exposer leur matière et leurs recherches.

Il existait bien quelque lieux où cette unité se concrêtsait et se vivait, Delphes, Olympie, Eleusis, il existait même une conscience pan-hellénique au plan culturel, linguitique et religieux puisque les Grecs savaient se distinguer es Barbares= ceux qui ne parlent pas grec. mais ce que nosu appelons "eligion greque antique" est plut^tot un continuum e pratiques et de croyances qu'un tout orgaisé et harmonieux par facilité, par commodité, parce que les plus nombreuses sources littéraires sont athéniennes, on expose le plus souvent sous ce nom la religion de l'Athènes de Périclès. Mais on ne surait réduire l'hellénisme à cette cité et à ce temps.

l'Inde crie au secours

Le terrorisme islamiste a ouvert un nouveau front, comme disent les médias: l'Inde...

Les spectaculaires attentas de Bombay n'ont en réalité fait que focaliser l'attention sur une situation dégradée depuis plusieurs années, parce que des lieux touristiques ont été pris pour cible.
Comme d'habitude les terroristes sont malins et les Occidentaux ahurissant d'ethno-centrisme, car des 200 victimes que retiendra -t-on sinon les quelques morts européens et américains?
Certains médias ont voulu rejeter la faute de la situation indienne sur le dos des "nationalistes" hindous suite à des émeutes au Goudjerate qui ont fait 2000 victimes musulmanes en 2002

Mais la vérité exige de présenter la situation exacte de l'hindouisme et de la culture hindoue en Inde sous un tout autre jour. qui la faute? c'est toujours une question épineuse et probablement souvent peu pertinente mais dans notre cas, certains faits méconnus du public français doivent être rappelés.
Les Hindous ont été dominés par les Musulmans depuis le XIe siècle jusqu'à la conquête anglaise. Pendant tous ces siècles, une minorité d'origine et de culture personne a imposé sa loi à la majeure partie du sous-continent, le persan a été longtemps langue de cour, sous les Moghols de Delhi, les conversions forcées ou intéressées se sont multipliées à te point que des régions entières ont été islamisées et nt perdu le contact avec leurs racines. Les Hindous, polythéistes, ont été encore plus maltraités par leurs maîtres que les peuples chrétiens de l'Empire Ottoman qui, monothéistes, jouissaient d'une certaine protection. De nombreux temples ont été détruits, en particulier celui qui se dressait à Ayodhya sur le lieu de naissance du Dieu Rama. La consommation de porc a été interdite etc..
Puis est venu la domination britannique qui a imposé l'idée de la supériorité de la civilisation occidentale, de a technique, du christianisme (mais aussi de la pensée matérialiste), etc.
Indépendantes en 47,les Indes anglaises ont été divisées: un pays pour les Musulmans (Pakistan, le pays des "Purs" (!) )voulu par la Ligue musulmane, un pays pour les Hindous, l'Inde, mais qui malgré les exodes forcés (il ne reste quasiment plus d'Hindous au Pakistan) compte encore 14% de Musulmans
Gandhi a été assassiné parce qu'il était contre cette partition, on le sait, mais c'est une autre histoire, et à l'origine ce sont bien les Musulmans qui ont voulu un pays "pour eux".


Mais dans l'Inde même, les Hindous ont constamment été brimée et la culture hindoue méprisée par les parti au pouvoir, le Parti du Congrès (Nehru et Indira Gandhi). Ce parti dominé intellectuellement par une élite marxisante s'est livré à un combat acharné contre les traditions hindoues présentées comme rétrogrades et a longtemps joué le diverses minorités (Les Musulman, les Sikhs,les chrétiens...) contre les 85% d'Hindous. Pr réaction s'est constitué un parti hindouiste qui fut brièvement au pouvoir dans les années 90 présenté par ses adversaires et ses relais médiatiques occidentaux comme "nationalistes" et "fondamentalistes", quoique personne ne puisse définir ce qu'est le "fondamentalisme" dans une religion sans dogmes, éclatées en de multiples sectes et courants,sans structures centralisées....
Les Hindous ont donc été constamment marginalisés dans leur propre nation, en butte aux assauts des missionnaires chrétiens qui jouent sur la pauvreté pour obtenir des conversions, par le déploiement une charité intéressée dont Mère Theresa ne fut que le plus médiatique exemple. Ils subissent également les assauts de la laïcisation et du matérialisme consumériste véhiculés par le progrès économique et le développement qui renforcent le prestige des modes occidentales de pensées et de vivre au détriment de la tradition hindoue.

L'Inde saura-t-elle réagir? La Chine même le saura-t-elle, alors que l'exemple japonais pourrait donner à penser (avec le recul de 150 de contact avec l'Occident) que les pays extrême-orient sont probablement les mieux armés pour résister (culturellement, spirituellement) au déferlement de l'hégémonisme occidentalo-chrétien?

Oui l'Hindouisme, la dernière grande religion polythéiste du monde, le dernier fleuron authentiquement vivant l'antique héritage spirituel indo-européen, est menacé, dans son berceau même. Les Hindous nous appellent à rescousse, nous les Païens d'Occident. Les événements de Bombay nous montre la singulière urgence d'entendre ce appel

 

 

 

LES HEBREUX ETAIENT DES PAIENS COMME LES AUTRES!

Le billet précédent nous montre
QUE LES HEBREUX ETAIENT DES PAIENS COMME LES AUTRES!

Une étude attentive des plus anciens textes de l'Ancien Testament le confirmerait aisément

Nous savons maintenant que la plus grande part du pentateuque a été écrite postérieurement au VIe siècle avant notre ère, à l'époque de l'Exil à Babylone et sous la domination perse.

L'influence du Zoroastrisme sur la formation du Judaïsme ancien est indéniable et considérable

L'influence des plus anciens philosophes grecs, Ioniens, région elle-aussi sous domination perse, sur le idées monothéistes de l'Ancien Testament peut aussi être démontrée (ainsi le parallèle entre la polémique de Xénophane de Colophon contre la représentation anthropomorphique des Dieux grecs et celle du Deutéro-Esaïe contre l'idolâtrie) - ce n'est pas Platon qui est le plagiaire de Moïse comme on le soutenait des Pères à Pascal, mais la Bible qui plagie les Grecs!

Mais contentons-nous de souligner combien fut grave, pour les monothéismes abrahamiques, l'oubli du principe féminin dans la représentation du divin..... Oubli aggravé du Judaïsme, ou l'Esprit de Dieu, Ruah Elohim, est encore au féminin en hébreu, au Christianisme qui parle du Pneuma divin en grec au neutre! Sans compter l'Islam qui nomme "versets sataniques" les passages du Coran qui évoquent les filles d'Allah! Car Allah a des filles comme Yahvé une épouse.

Il y des faits qui devraient être portés à la connaissance des catéchumènes et des fidèles, en espérant que les prêtres ne les ignorassent pas!

Je ne parle pas de l'Islam, mais le Christianisme peut-il encore se réformer en retrouvant la part féminine du divin? Marie comme point d'ancrage de cette redécouverte, Oui peut-être!

Féminiser l'Esprit-Saint, faire de la Trinité une Quadrité?

Il y a une religion (ne discutons pas maintenant le fait de savoir si c'est une philosophie ou une religion) encore plus hostile aux femmes que les monothéismes abrahamiques, c'est le bouddhisme... Ne l'oublions pas....

Et si l'athéisme moderne avait surgi du scandale de cette mise à l'écart du féminin?